tag:blogger.com,1999:blog-5969654.post109174008327263811..comments2022-04-14T08:15:43.190-05:00Comments on hoy no es un buen día para ir al cielo: ¿Qué es la astrología, pues?Jorge Luishttp://www.blogger.com/profile/10598601286772025682noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-5969654.post-1091850925829196082004-08-06T22:55:00.000-05:002004-08-06T22:55:00.000-05:00Te aclaro encantado.
¿Hay que prescindir del arte...Te aclaro encantado.<br /><br />¿Hay que prescindir del arte? Pues como escritor y fotógrafo la idea no me seduce mucho, qué te digo.<br /><br />¿Hay que prescindir de todo lo que no es ciencia? Por supuesto que no. Ese argumento es falaz y rehuye el diálogo serio en la medida en que generaliza al absurdo una crítica muy razonable que va así: la astrología es una práctica que afirma que puede hacer una serie de cosas, en particular predicciones, previsiones y determinación de algunos caracteres de los seres humanos, basándose en la posición de unas cuantas constelaciones cuidadosamente seleccionadas y algunos planetas.<br /><br />La astrología, pues, no hace una afirmación artística, sino una afirmación que pisa los terrenos de la ciencia, por cuanto que afirma hablar de hechos reales basados en influencias reales. Si la astrología dice que puede hacer tal, que lo demuestre. Si no lo puede demostrar, es una mentira, una superstición y, sí, sin duda, una práctica peligrosa que le arranca a la gente la posibilidad de conocer a cambio de la moneda falsa del creer y el adorar a desvergonzados varios.<br /><br />¿Qué tiene que ver eso con el arte? Pues nada. ¿Y con el precio del arroz en China? Pues tampoco. La crítica que se lanza no es sólo a las teorías astro(i)lógicas, sino a la eficacia de la astrología <B>en los términos y terrenos que ella misma establece</B>.<br /><br />Que la luna provoca las mareas es demostrable. Que la presencia de Saturno en la casa de Acuario signifique algo <B>no lo han podido demostrar</B>.<br /><br />Y eso sin meternos en las teorías y preguntas incómodas como ¿por qué determinadas constelaciones (las del cinturón zodiacal) han sido elegidas para la práctica de esta actividad supersticiosa mientras que se ignoran muchísimas otras estrellas, gran cantidad de ellas mucho más cercanas a nosotros que las del zodíaco? (Sólo una de tantas patinadas conceptuales de los astrólogos al tratar de darle validez y credibiliadd a una práctica supersticiosa tan antigua y tan inútil como la de predecir el resultado de una batalla mirando el hígado de un cordero de sacrificio, interpretando el vuelo de las aves o echando las runas).<br /><br />Si la astrología pudiera hacer lo que afirma, todos la usaríamos y nos serviría de algo. Pero no puede. Contrario a lo que dice el "maestro" que citas <B>no funciona para predecir, prever ni prevenir</B> mientras que para la caracterización de las personas el astrólogo acude, como se ha demostrado, más a la lectura en frío que a las cartas natales. Un experto en lectura en frío puede hacer que un astrólogo le diga lo que el supuesto cliente quiere, independientemente de la realidad.<br /><br />Cuando se vende algo que se sabe que no sirve, se engaña a la gente. y por supuesto que eso es condenable y perseguible, no pateándoles el trasero a los charlatanes astrológicos (aunque con algunos cuesta trabajo contenerse), sino promoviendo lo que sí se sabe del universo y que es muchísimo más asombroso, maravilloso, trascendente y valioso que la colección de paparruchas babilónicas que conforma la superstición astrológica. La educación, la promoción del conocimiento que sí tenemos y la liberación de los miedos a poderes majaderamente fingidos es una tarea sumamente importante, antes de que otros fieles creyentes en otros fundamentalismos se acaben el planeta.<br /><br />El día que se demuestre que la astrología sí hace lo que anuncia, yo y la gran mayoría de quienes usan el pensamiento crítico cambiaremos de opinión sin dudarlo. Pero el verdadero creyente, el entregado a la superstición, en cambio, es <B>imposible de convencer</B> con razones, demostraciones o evidencias. La diferencia me parece clarísima.<br /><br />Saludos,<br />Mauricio-José SchwarzMJShttps://www.blogger.com/profile/12905439755443024806noreply@blogger.com